每年可省$9000？韩森力推“夫妻分摊收入报税”，专家：不公平（组图）

在生活成本持续高企的背景下，一项允许夫妻提交联合纳税申报表的“收入分摊”方案再度引发关注。

一国党党魁韩森力推这一政策，声称可“大幅减轻”澳洲家庭的税收负担。

什么是收入分摊？

韩森在X上写道：“支持家庭和新父母的最佳方式之一是收入分摊。允许至少有一名受抚养子女的夫妇提交联合纳税申报表，如果一方收入远高于另一方，则可大幅降低他们的联合应税收入。”

这位昆州参议员的政党在初选民调中截至周一仍处于领先位置。她重申，在美国、加拿大、德国和法国等国家，均已有不同形式的收入分摊制度。

以法国和德国的制度为例：若父母一方年收入为12万澳元，另一方收入为零，税务计算将按两人各6万澳元来处理。

若这一方案在澳洲落地，依据累进税制，该家庭每年可节省超过9000澳元的税款。

韩森表示收入分摊将支持家庭。图片来源：Hilary Wardhaugh/Getty Images

一国党早在去年5月联邦大选前便宣布了这一政策，并计划在下次大选中再度提出。

目前，澳洲家庭虽可借助家族信托或公司结构实现收入分摊以达到税务目的，但这一途径并非普通家庭所能轻易使用。

专家：不公平、负担不起

批评者认为，该计划可能变相鼓励父母一方退出劳动力市场，进而导致技能短缺，并对整体生产力产生负面影响。

知名经济学家 Leith van Onselen 直斥这项政策既“经济上鲁莽”，又不过是一个“噱头”。他表示，这一方案负担不起、可能降低劳动力参与率，且对单身人士不公平。

在他看来，一国党应该转而主张降低所得税、减少政府浪费。

Leith van Onselen 不赞成该政策。图片来源：Supplied

塔斯马尼亚大学税务诊所主任 Donovan Castelyn。图片来源：Supplied

塔斯马尼亚大学税务专家、特许会计师 Donovan Castelyn 则指出，一国党的方案采用不设上限的模式，“并没有特别接近的国际对应模式”。

他透露，德国财政部长希望废除本国基于婚姻的收入分摊制度，而法国则根据家庭子女数量对方案设有上限。

Donovan 表示，在税制中更明确承认子女和家庭单元，在理论上不无道理，但大多数国际案例要么设有福利上限，要么将受益程度与家庭规模挂钩。

相比之下，“一国党的方案比许多可比海外模式更为宽泛、更为慷慨”。

他还补充说，伴侣之间收入差距越悬殊，税收优惠就越大；若双方收入相近，“将几乎看不到任何好处”。

由于预算和劳动力影响，收入分摊是一项有争议的措施。

预算缺口高达数百亿

韩森并非近期提出这一想法的首位澳洲政治人物。前参议员 Gerrard Rennick 去年也曾提出类似方案，允许有受抚养人的夫妇在个人所得税申报时分摊收入，使两人在账面上显示相同收入。

议会预算办公室（PBO）估计，约26%的纳税人将使用收入分摊，这与至少有一名子女或严重残疾受抚养人的人口比例相符。

PBO测算，该措施将在2026-27财年造成约59亿澳元的税收损失，并将在2032-35年扩大至94亿澳元。

根据2025年分析，收入分摊如何影响预算。图片来源：Supplied

一国党发言人承认，这一政策将对财政收入造成冲击，但辩称，此举有助于营造更有利于家庭的经济环境——让夫妻可以更早成家，或通过让父母一方留在家中，减少对政府托儿补贴的依赖。

Canavan：税制应更“家庭友好”

联邦国家党党魁 Matt Canavan 也是这一政策的长期支持者，十多年前便率先提出相关倡议。他在2015年指出，与夫妻双方均有带薪工作的家庭相比，单收入家庭因免税额度差异处于明显劣势。

“议会图书馆的数据显示，一个年收入12万澳元的单收入家庭，比夫妻共同年收入同为12万澳元的双收入家庭多缴纳约1万澳元的税款，这种差异在各个收入水平上持续存在，”他说。

上周，Canavan 再度表态，称他“一直支持通过收入分摊为家庭建立更公平的税收制度”，并表示这是他12年前踏入政坛的初衷。

联邦国家党党魁 Matt Canavan 支持收入分摊。图片来源：Supplied

联邦财政部长 Jim Chalmers 曾表示政府正在提供减税。图片来源：NewsWire / Nikki Short

与此同时，艾博年政府在五月预算中推出了一系列生活成本措施，包括本财年250澳元的税收抵免和1000澳元的即时扣除。

然而，政府因未能在高通胀背景下推进更大幅度的所得税改革、有效应对税率攀升问题，而招致外界严厉批评。