预算案取消50%折扣，最高税率可达47%！财政部：资本利得税仍有优势（组图）

财政部官员在参议院听证会上明确表态：即使取消现行的50%折扣，资本利得在税收待遇上依然优于工资收入。

财政部官员还表示，拟议中的新资本利得税制度将涵盖所有资产类别——包括房产、上市股票、加密货币及私营企业股份——此举旨在消除不同资产之间的投资扭曲，同时堵住“税收最小化”的漏洞。

财政部长 Jim Chalmers 在堪培拉的一场新闻发布会上。图片：Alex Ellinghausen

官员们还就一项颇具争议的规定进行了辩护：在新制度下，投资者只能以名义亏损（而非经通胀调整的更大实际亏损）来抵消实际资本利得。

部分投资者对此提出警告，认为该亏损抵扣规定将驱使他们转向交易所交易基金和管理型基金，因为这些基金可在内部实现收益与亏损的互相抵消。

对此，财政部官员在听证会上解释称，这一务实决策参考了英国在“税收收入完整性”方面的经验，目的是防止政府税收因投资者申报大额亏损而受到侵蚀。

资本仍享税收优惠

周四晚间，财政部在参议院委员会听证会上详细阐释了转向通胀指数化模型的逻辑。新模型将对实际收益按最低30%至最高47%的税率征税。

相比之下，现行制度对持有超过12个月的资产，最高名义资本利得税率仅为23.5%——这得益于前自由党财政部长彼得·科斯特洛（Peter Costello）于1999年引入的50%折扣。

联邦财长 Jim Chalmers 为改革辩护，称此举有助于更好地协调资本与劳动收入的税收负担，同时消除税收体系中的扭曲现象。

财政部税收组副秘书长 Diane Brown 与税务专家顾问 Shane Johnson 均强调，在计划于2027年7月1日实施的新制度下，资本收益仍将享受税收优惠。

Brown 指出，工资收入按“名义”金额征税，而资本利得则按经通胀调整的较低“实际”金额征税，资本依然占据优势。

她还表示，资本的另一优势在于按“实现”原则征税，即在资产出售时才触发纳税义务，这意味着纳税人可将税款递延至未来缴纳。

Johnson 进一步解释，纳税递延的好处相当于政府在资产出售前数年内，就应缴税款提供了一笔“无息贷款”。

“此次改革并未让劳动收入与资本利得的税率完全一致，但确实使两者更加接近了，”Johnson 说。

他同时指出，税制中仍保留了其他资本税收优惠，包括针对年营业额低于200万澳元或资产低于600万澳元的小企业的优惠政策。他表示，约90%的中小企业仍符合资本利得税减免和豁免的资格。

税收最小化担忧

投资者方面则警告，新制度将抑制对高风险、高回报领域的投资热情，尤其是早期矿业勘探公司和生物技术公司。

Commonwealth Bank of Australia 首席执行官、前自由党总理谭保，以及多位激进投资者，此前均敦促政府将资本利得税改革范围限定在住宅房产领域。

Johnson 对此回应称，若对不同资产类别（如房产与股票）采取不同税收设置，反而会引入更多扭曲，并“为税收套利和通过重组规避政策本意创造重大机会”。

“如果不这样做，投资者就会倾向于借助特定类型的投资工具进行投资，进而扭曲资产配置，”他说，“这也会真正给税收最小化和套利行为开大门。”

艾博年政府预计，资本利得税改革与负扣税限制措施合计，十年内将带来超过400亿澳元的额外税收；若再加上对全权信托分配征收最低30%税率的措施，税收增量将再超400亿澳元。

然而，政府、绿党与联盟党在参议院策略上的三方磋商目前陷入僵局。与此同时，政府正就如何为零资本基础的初创企业构建公平税收体系展开咨询——这类企业的所有者在出售股份时，可能面临高达47%的资本利得税率。

上述财政部官员是在回应联邦影子金融、政府服务及公共服务部长 Claire Chandler 的质询时作出上述表态的。Chandler 就资本与劳动最优税收的不同理论观点向其施压。

值得注意的是，由已故诺贝尔奖得主、英国经济学家 James Mirrlees 于2011年主导的本世纪最全面的全球税收审查，曾明确建议对资本收入征收低于劳动收入的税率。

“经济理论并未提供令人信服的理由，说明资本收入应与劳动收入按相同税率征税，”Mirrlees 审查报告称，“根据我们的建议，资本所得税率应统一，且应远低于劳动所得的最高边际税率。”

比 Henry 税制审查走得更远

前财政部秘书长 Ken Henry 在2009年为陆克文工党政府所作的税收审查中同样指出，资本收入不宜与劳动收入同等征税。

“将所有储蓄收入与劳动收入同等征税的全面所得税制，并非一个合适的政策目标或基准。”

Henry 上月重申了这一立场，并向新闻集团表示，无论来源于哪类资产，资本回报都应按相同税率征税——言下之意，住宅房产与其他资产应受到同等税收对待。

Johnson 表示，转向资本利得通胀指数化模型，与 Henry 在其里程碑式审查中为资本利得及其他储蓄收入所建议的40%折扣方案一脉相承，但走得更远。

“Henry 税制审查建议转向40%的折扣，并指出相比于50%的折扣，它实际上代表了一种更现实的通胀调整，”Johnson 说，“而现在的方案实际上更进一步，真正应用了适当的通胀调整。”

Johnson 还就只允许使用名义亏损、而非经通胀调整的实际亏损的规定进行辩护。财政部的顾虑在于，投资者可能在财政年度末前，出售跑输通胀的股票以锁定实际亏损、用于抵消实际收益，随后迅速买回相同股票，形成“亏损套利”。

“使用名义亏损的理由，是为了维护税收体系的完整性，这与其他对实际收益征税采取类似安排的国家做法一致，”Johnson 说，“英国曾一度允许扣除实际亏损，但后来改变了做法，主要正是出于对税收完整性的担忧。”

另一方面，英国前工党首相 Tony Blair 上周也表示，英国政治左翼推动统一资本利得税与所得税的类似努力，已被“历届政府以充分理由拒绝”。